Литератор
» » 3-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 2013
» » 3-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 2013

    3-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 2013

    Статья о 3-м съезде Конгресса литераторов Украины, о новом Председателе. Программа на будущее. Обновление состава Правления. Награждения. Отчёт Запорожского отделения о проделанной работе.

    9 февраля 2013 г. в Киеве, в помещении Национального музея Тараса Шевченко состоялся 3-й отчётно-выборный съезд Всеукраинского Творческого Союза «Конгресс литераторов Украины» (КЛУ), организатором и первым руководителем которого был незабвенный Юрий Каплан. Запорожцы, которым посчастливилось видеть и слышать Юрия Григорьевича во время его единственного приезда в Запорожье в 2006 г., до сих пор находятся под обаянием этой удивительной личности и вспоминают его огромную эрудицию, глубокую внутреннюю культуру и интеллигентность, душевную доброту, такт и внимание по отношению к каждому собеседнику.

    Прошло чуть больше трёх лет с того времени, как в августе 2009 г. он был убит и на 2-м съезде было выбрано новое руководство Конгресса литераторов. Уже тогда все понимали, что личности, равнозначной Юрию Григорьевичу, нет, поэтому ответственность поделили между Председателем – Александром Коржом и двумя Сопредседателями – Владимиром Спектором и Валерием Басыровым. 3-й съезд подвёл итоги работы руководства КЛУ и самого Конгресса как писательской организации, выбрал нового Председателя в связи с самоотводом Александра Ивановича Коржа и обновил состав Правления и его Президиума. На съезде присутствовали делегаты из 16 областей Украины и почётные гости, среди которых – современный украинский классик, поэт Борис Олейник и редактор журнала «Радуга» Юрий Ковальский. Это не официальный отчёт о съезде – здесь живые впечатления и размышления над вопросами, которые насущны для каждой областной организации Конгресса литераторов.

    Начнём с успехов. Съезд начался с отчёта Александра Коржа и председателя ревизионной комиссии, академика Анатолия Мозжухина. Александр Иванович отметил как несомненные достижения Конгресса:

    – расширение его географии до 21 области;

    – установление прочных творческих связей с писательскими организациями России, Белоруссии, Чехии, Германии и Франции;

    – учреждение и проведение масштабных поэтических фестивалей «Славянские традиции» (в рамках всего СНГ и при активном участии России) и «Пристань менестрелей»

    – проведение Всеукраинского литературного конкурса «Каплантида–2012» для выявления новых имён и молодых талантов;

    – учреждение Всеукраинских литературных премий им. Арсения Тарковского, им. Григория Сковороды, им. Юрия Каплана и им. Бориса Антоненко-Давидовича;

    – создание сайта Конгресса литераторов Украины и сайтов нескольких из его региональных отделений;

    – выпуск всеукраинских газет «Література та життя» (органа КЛУ) и «Отражение», а также альманахов «Свой вариант», «Форум», «Харьковский мост», «Медоборы», журнала «Русское просвещение» и др.;

    – систематическое проведение акции «Золото переводов» с переводом значимых произведений мировой культуры на украинский язык и акции «Схід і Захід разом», в рамках которой организуются встречи ведущих литераторов Украины из разных областей с творческими кругами из других регионов.

    В целом и ревизионная комиссия, и выступавшие делегаты оценили работу Председателя очень положительно, и было за что! Образно говоря, если Юрий Каплан заложил основание, фундамент организации, то Александр Корж начал возводить стены, продолжив начинания Каплана и активно их развивая и укрепляя; кроме того, он активизировал процесс регистрации региональных отделений КЛУ в Министерстве юстиции, что позволило нам стать официально признанной, профессиональной писательской организацией; тратил массу времени и сил на пробивание бронированной стены чиновничества в попытке добиться для Конгресса официального признания не только от Минюста, но и от Министерства культуры, а также государственной поддержки; мало того – стал постоянным «донором» для поддержания нормальной работы КЛУ, оказывая адресную материальную помощь отдельным региональным организациям, для того чтобы они могли зарегистрироваться, и поддерживая на плаву печатный орган Конгресса. Со своей стороны могу подтвердить, что и нам Александр Иванович тоже помогал и всегда утверждал официально подаваемые нашей Запорожской организацией решения о принятии в члены КЛУ новых авторов.

    Тем не менее, заканчивая свой отчёт, Александр Иванович откровенно признался, что все три года ощущал себя лишь и. о. Каплана, уж слишком многогранной личностью был основатель Конгресса: одновременно – ярким поэтом, успешнейшим продюсером и менеджером в деле «раскрутки» нашего творческого союза, активным открывателем новых имён среди молодёжи, талантливейшим литературным наставником, собирателем и издателем уникальных антологий русской поэзии Украины, организатором работы по возвращению в литературу забытых имён. Все эти направления работы Юрия Григорьевича не были оставлены без внимания и развития, – лишь из-за споров, начавшихся вокруг самой концепции антологий, которая принадлежала Каплану, но которую разделяло не всё руководство, этот пункт его работы пока не воплотили в жизнь, и когда приступят к воплощению – вопрос пока не решённый. В конце отчёта Александр Иванович выразил надежду на то, что новый Председатель сможет довести до конца его трёхгодичное «Хожение» в Минкульт и для всего Конгресса станет надёжной крышей.

    Выступившие главы Кировоградской (Анатолий Юрченко) и Львовской (Мария Якубовская) областных отделений КЛУ говорили о вырождении прекрасной в принципе национальной идеи, которая подразумевает любовь к культуре родной страны, во всём её многообразии, – в идею националистическую, ограниченную узкими рамками чистого «украинства». Действительно, при таком понимании этой идеи было бы невозможно вырастить образованных людей, хорошо знакомых с мировой классикой и способствующих её переводу на языки своих народов. Анатолий Юрченко привёл позорные факты отказа в приём в состав НСПУ талантливых авторов, известных далеко за пределами своих областей, только на основании русского языка, на котором они пишут, и якобы «недостаточной» патриотичности их произведений, и сравнил подобное поведение верхушки НСПУ с поведением советского литературного руководства, тоже использовавшего идеологический принцип при рассмотрении кандидатур.

    Не могу не отметить, что совсем отказаться использовать этот принцип ни одна организация не может хотя бы из-за того, что у неё есть программа, свои идеалы, и для неё естественно принимать тех, кто им соответствует, а не будет разваливать работу изнутри, активно пропагандируя совсем другие ценности. Сколько творческих союзов, столько и направлений, взглядов на литературу и жизнь – широких или узких, глубоких или нет, но своих, определённых. Мы ведь, кажется, «идём в Европу и демократию»? – По крайней мере, завели в стране много писательских союзов (даже мне пришлось поучаствовать в создании трёх).

    Другое дело – отказ в приёме из-за личных политических предпочтений автора, которые к его профессиональным занятиям отношения не имеют, являются всего лишь его частным взглядом на вещи. Конечно, это не должно служить поводом для отказа. Ещё хотелось бы понять, как может язык произведений считаться препятствием для приёма его автора в ряды писателей, а также какой смысл вкладывается в выражение «недостаточная патриотичность» – выражение настолько нелепое, что не верится в его возникновение в писательской среде. Патриотичность – она или есть, или её нет. Только так. И смею заверить, что на Западе, на который многие сейчас пытаются смотреть как на образец, ни одно из государств не требует от своих писателей обязательной патриотичности – это было присуще именно советскому строю, такому «ганебному» для НСПУ. Надо быть последовательными и либо действительно копировать Запад (если это в принципе вообще возможно – переносить опыт чужой цивилизации на свою почву), или открыто признаться в том, что взят курс на сохранение советских принципов, вот только не лучших, а спорных.

    И Анатолий Петрович, и выступавшая перед ним академик, первый заместитель Председателя Лариса Скорик говорили о Конгрессе литераторов как о творческом союзе, основанном на демократичности, интернационализме, порядочности, о нашей общей миссии спасения культуры и морали и сохранения высокого уровня профессионализма, образно говоря – о «поддержания офицерской чести». Таким образом, фактически был неназойливо поставлен вопрос о том, что при всей заботе о расширении наших рядов всё-таки крайне важно принимать людей талантливых, умных и достойных, прозвучало даже слово «элитарность». Если понимать под этим словом порядочность, интеллигентность души и профессионализм, то я обеими руками – за.

    Анатолий Юрченко не промолчал и о хорошо знакомом всем председателям региональных организаций КЛУ факте насмешек над Конгрессом, непризнания за ним на местах статуса профессиональной организации, отказе НСПУ от сотрудничества в совместных культурных акциях. Абсолютно верно и то, что сотрудничество может быть только при равноправии партнёров, и то, что равноправие предполагает равный уровень профессионализма, и даже то, что некоторые отделения Конгресса сами заслужили эти насмешки, принимая в свои ряды людей, которые этого недостойны. И хотя все высказанные наблюдения и советы были поданы всего лишь в форме отчёта о проделанной работе, я думаю, всем нам стоит к ним прислушаться и на них ориентироваться. Это, конечно, не значит, что нельзя принимать молодёжь или авторов, у которых в творческом портфолио всего лишь одна книга и публикации в прессе. Здесь играет роль не возраст автора и не количество книг, важно качество творчества, весомость и значимость достижений конкретного писателя для литературной жизни хотя бы его области, а также для культурного воспитания будущих поколений. Последнее хотелось бы подчеркнуть, чтобы слово «значимость» не понималось в смысле «раскрученность». СМИ (да и некоторые областные и всеукраинские литературные проекты разных общественных организаций и союзов) зачастую пропагандируют совсем не то, что способствует сохранению и развитию культуры и морали.

    Новым Председателем Конгресса литераторов Украины был почти единодушно выбран сын Василя Стуса – Дмитрий Васильевич Стус, редактор журнала «Київська Русь», филолог, кандидат наук, писатель, литературовед, Генеральный директор Национального музея Тараса Шевченко, член Гуманитарного совета при Президенте Украины. И дело не просто в том, что его отец был другом Юрия Каплана и что его имя могло бы сослужить добрую службу Конгрессу литераторов, но и в его взглядах, жизненной позиции. Понравилось то, что этот человек трезво смотрит на вещи, на историю нашей страны, её традиции и не пытается подгонять реальность под идеалы и идеологию. Смотрите сами: нас пытаются убедить, что Украина в основном держава монокультурная и преобладающее большинство населения готово активно применять государственный язык, развивать свою культуру в рамках старых добрых украинских традиций. Все знают, что это не так, что наличие небольшого числа представителей разных национальностей и культур не может скрыть факта раскола страны на Запад и Восток, на носителей украинской идеи и русскоговорящих, причём последних в несколько раз больше носителей всех остальных языков «нацменьшинств», и просто смешно относить русскоязычных к «нацменьшинствам» (не люблю этого слова, поэтому беру в кавычки). Дмитрий Стус принципиально отвергает политиканство в таком хрупком вопросе как национальная культура и тем более язык, здесь не должно быть места конъюнктуре и сиюминутным политическим выгодам. Важно не то, кто победит, «донецкие» или «львовские», важно понимать процессы исторически сложившегося, исконного заселения Украины, то, какие национальные потоки и как обживали её, какую роль в их объединении в рамках одного государства играл общий тогда для всех язык – русский, его роль в национальном сплочении. Но самое рациональное решение данного вопроса – пропагандировать на всю Украину её лучшее достижение, лучшее внутреннее богатство – её самых лучших людей, а они есть, конечно, в каждой области. Вот тогда мы сможем законно гордиться своей реальной, настоящей культурой, тем вкладом, которая сделала каждая область в общую национальную копилку – вкладом в виде научных открытий, замечательных книг, организации увлекательной, интересной работы с детьми и молодым поколением, выпущенной продукции, прекрасной, профессиональной работы в различных сферах деятельности, вложенной в это души и ответственности и т. д. Именно это, кстати, и является так называемым патриотизмом, это, а не только «ношение» государственного языка, поскольку понятие патриотизма не языковое, а уже по своему определению – морально-этическое.

    А сможет ли новый Председатель «пробить» железобетонные приёмные чиновников от Минкульта, это уже вопрос второй, и зависит он, конечно, не от Председателя. Во всяком случае, отвечая на вопрос, как он расценивает шансы на успех в этом деле и пойдёт ли Министерство культуры навстречу Конгрессу литераторов, Дмитрий Васильевич честно ответил: «Нет, никогда. Нужно работать на свой авторитет, нарабатывать его на местах своими достижениями, своим вкладом в жизнь каждой области – и это всё, что мы можем сделать». Фактически это открытое признание того, что литература (впрочем, как и история) у нас и в дальнейшем будет рассматриваться неотрывно от политики и что её развитие будет складываться в зависимости от идеологических приоритетов. Как правильно сказала в своём выступлении руководитель Днепропетровского отделения КЛУ Людмила Некрасовская, «только высокая требовательность к себе и к коллегам – залог успешной деятельности всей нашей организации в целом, всего союза».

    Кроме избрания нового Председателя, были проведены выборы для обновления и укрепления состава Правления и его Президиума. В итоге в руководство КЛУ были выбраны:

    Председатель правления – Дмитрий Васильевич Стус (Киев).

    Сопредседатели – Валерий Магафурович Басыров (Крым) и Владимир Давидович Спектор (Луганск).

    Первый заместитель Председателя правления – Лариса Павловна Скорик (Киев).

    Заместители Сопредседателей – Людмила Витальевна Некрасовская (Днепропетровск), Евгений Александрович Лысенко (Севастополь), Наталья Владимировна Мавроди-Морозова (Луганск).

    В Президиум правления также вошли: Юрий Иванович Кириченко (Киев), Наталья Ивановна Околитенко (Киевская обл.), Татьяна Леонидовна Чепелянская (Киев).

    Вошли в само Правление, но не в состав Президиума:

    руководители региональных организаций КЛУ –

    Гросов Александр Яковлевич (Донецкая обл.)

    Скорик Светлана Ивановна (Запорожская обл.)

    Главацкий Сергей Александрович (Одесская обл.)

    Торхов Алексей Валентинович (Николаевская обл.)

    Захарьев Владимир Анатольевич (Хмельницкая обл.)

    Юрченко Анатолий Петрович (Кировоградская обл.)

    Травина Эсмеральда Чингизовна (Харьковская обл.)

    Борозенцев Леонид Леонидович (Винницкая обл.)

    Годенков Игорь Леонидович (Киевская обл.)

    Федоровская Лада Константиновна (Херсонская обл.)

    Корж Александр Иванович (г. Киев),

    а также:

    Трахтенберг Исаак Михайлович (Киев)

    Толочко Пётр Петрович (Киев)

    Мельниченко Владимир Владимирович (Киев)

    Зарицкий Анатолий Минович (Киев)

    Матвеева Любовь Владимировна (Балаклава)

    Кулиняк Даниил Иванович (Киевская обл.)

    Симоненко Владимир Дмитриевич (Киевская обл.)

    Морозов Александр Иванович (Донецкая обл.)

    Лаврик Владимир Васильевич (Донецкая обл.)

    и почётные члены Правления –

    Череватенко Леонид Васильевич (Киевская обл.)

    Крымский Анатолий Анатольевич (Кировоградская обл.)

    Высоцкая Нила Васильевна (Киевская обл.)

    Ревизионная комиссия:

    Мозжухин Анатолий Александрович (Киев)

    Кириченко Галина Николаевна (Киев)

    Гнатюк Валентин Сергеевич (Днепропетровская обл.).

    Поскольку позиция, мировоззрение Председателя является определяющим в направлении дальнейшего развития КЛУ, не могу не привести самые важные моменты из его интервью газете «2000».

    – Самым важным заветом своего отца Дмитрий Стус считает его слова при последнем аресте и прощании: «не дай своим глазам превратиться в узкие щели бойниц, через которые в этот мир струится ненависть. Если ты озлобишься, если дашь своей душе зачерстветь, мир ответит тебе тем же, и в твоей жизни уже не будет любви, того единственного цветка, ради которого и стоит жить на этом свете. Попробуй, если не простить, то хотя бы понять этих людей».

    – Взгляды на жизнь самого Дмитрия Стуса основываются на том, что «даже жертва в большинстве случаев несёт свою вину в том, что ситуация сложилась именно так, а не иначе» и что есть Бог, «в какой бы ипостаси люди его ни трактовали», и отчитываться каждый будет перед ним самостоятельно, без скидок на обстоятельства.

    – Интересно, что отец учил его: «разницы между добром и злом практически не существует», то, что для одной группы людей в определённой ситуации является добром, для другой группы их соотечественников может быть злом, а ведь есть ещё и такое понятие как государственная необходимость и тенденции мирового развития, исторический прогресс. Его-то понимать дано очень немногим, и то, что необходимо для будущего прогресса данного народа и человечества в целом, – на первом, начальном этапе изменений может выглядеть как разрушение и деструкция и вовсе не нести высоких моральных ценностей. Взгляд глубокий, философский и как минимум заслуживает нашего самостоятельного анализа и размышления.

    – В своём творчестве Василь Стус перекликался с Гёте, Рильке, Пастернаком, в письмах из лагеря советовал сыну читать Борхеса, Достоевского, Толстого. Украинскую классическую литературу он уважал, но общих, глубинных интеллектуальных созвучий с ней не имел, считая, что в ней нет философской глубины, высокого уровня психологизма и драматизма, проникновения в тонкую, очень сложную материю души и духа, которую нельзя ограничить национальностью. Василь Стус говорил: «Украинская муза носит кожух Шевченко». Дмитрий Стус чётко понимает, что этот «кожуховый дух», «шароварничество» как раз и отпугивает современное молодое поколение от национальной литературы: «Без заимствований и взаимных влияний нет развития. К сожалению, сегодня наша культурная философия так же провинциальна, как и во времена СССР. Надо развиваться, а мы бдим чистоту. Сегодня нам жизненно необходимо сформировать культурную матрицу, которая строится не по принципу или-или, а по принципу и это – и то – и вон то тоже». Дмитрий Стус не понимает, как можно выбрасывать из украинской культуры Гоголя, Короленко, Волошина, Виктора Некрасова, прекрасного поэта Бориса Чичибабина, забраковав по языковому принципу, заявляя, что это зарубежная литература. Кстати, один из любимых литературных героев Дмитрия Васильевича – Андрий Бульба, и своих студентов он учит, анализируя Андрия, не зацикливаться на предательстве, разглядев в нём ещё и возвышенную жертву во имя любви. «Не надо оценок, – говорит он, – надо постараться понять. Все эти 20 лет мы закладывали под себя бомбу непонимания и отчуждения. Если ситуацию не изменить, дальше будет намного хуже: разные части населения не будут воспринимать друг друга вовсе». – По своим политическим убеждениям Дмитрий Стус анархист: «Единственный украинский политик, которого я уважаю, – это Нестор Иванович Махно». Социальное расслоение в современной Украине считает вызовом обществу: «За 19 лет мы наплодили армию чиновников, которые минимум раз в пять превышают их численность во времена СССР, армию депутатов всех уровней, квалификация которых значительно ниже, чем у большинства наших уборщиков или пекарей. Напринимала эта армия законов, по которым жить нельзя, но всё как-то крутится, а депутату и пенсия, и льготы, все довольны, и никто ни за что не отвечает».

    Однако при этом считает, что «взрывы и революции не могут изменить систему и сделать жизнь комфортнее. Они способны лишь поменять тех, кто рулит», поэтому общество должно совершенствоваться через совершенствование самой природы человека.

    – Среди людей и исторических личностей Дмитрия Стуса больше всего привлекают крайности: «Нет такого зла, которое не оборачивалось бы добром, и добра, которое не приносило бы людям зла. И Сталин – очень яркий пример этого парадоксального правила мироустройства. По сути, именно Троцкий и Сталин собрали и конституционно закрепили большую часть территории Украины государственными границами. Ведь территория УНР была крошечной, а до и после войны Сталин присоединил Галичину, Закарпатье, позднее Хрущёв присоединил Крым. Именно «врагами» и «изуверами» была собрана территория, то, о чём мечтали, но чего не могли добиться тысячи патриотов. Не надо никого демонизировать. Сегодня очень легко и удобно всё валить на злодея Сталина, страшных коммунистов, а народ осмысливать как невинную жертву. Так не бывает. Да это и не конструктивно».

    Помощником и секретарём Дмитрия Стуса выбран ответственный секретарь КЛУ, зам. редактора газеты «Література та життя» Марат Страковский. Через него Дмитрий Васильевич будет вести и всю переписку с региональными организациями.

    На съезде были вручены дипломы победителям «Каплантиды–2012», лауреатам премии им. Юрия Каплана, благодарственные грамоты организаторам литературного процесса, делающим большую работу на местах.

    Лично от себя хочу выразить огромную признательность Тамаре Дьяченко за её книгу воспоминаний о Юрии Каплане «Сторож брату моему...» (Симферополь, 2012) и Александру Коржу за его потрясающее, очень эмоциональное предисловие. Они сохраняют для всех нас незабываемые исторические моменты и личные впечатления от общения с этим большим Мастером Поэзии. На таких книгах, на таких воспоминаниях будет расти не одно поколение молодых авторов, которым не выпало счастье встречаться с Юрием Григорьевичем лично, – пусть они соприкоснутся с ним благодаря книге Тамары и другим.

    Конгресс вообще делает очень важное дело, поддерживая память о Каплане, устраивая его посмертные творческие вечера, вечера-воспоминания, публикуя его стихи в газете «Література та життя». Хотелось бы, чтобы посильный вклад в это внесли все, кто знал Юрия Григорьевича – хотя бы в виде стихов-посвящений, как на нашем сайте Стихи.про это сделала Ирина Иванченко. Из такой поэтической мозаики тоже можно по крупицам восстановить облик его неординарной личности.

    Кроме того, интересно было узнать и о достижениях отдельных организаций Конгресса литераторов. В частности, прекрасный отчёт о проделанной работе мы услышали от Людмилы Некрасовской, хорошо рассказал о вкладе Луганска и Межрегионального Союза писателей Украины в общее наше писательское дело Владимир Спектор. Жаль, конечно, что выступили не все руководители организаций, было бы полезно услышать о ситуации в разных регионах, сравнить, чему-то поучиться, что-то подсказать.

    Поскольку на съезде времени на отчёты хватило не всем, размещаю здесь отчёт Запорожской организации КЛУ.

    На момент образования Запорожского отделения КЛУ в 2005 г. (когда мы числились ещё общественной, а не профессиональной организацией, поскольку не были зарегистрированы в Минюсте) у нас насчитывался 21 человек. Сейчас нас уже 28 – и это не считая двоих, к сожалению, ушедших из жизни (очень своеобразный писатель и хорошо известный в Запорожье журналист Владимир Филь, чей сборник рассказов и повести вышел в Германии, и прекрасный поэт Борис Ткаля – душа нашего отделения КЛУ, которого всем нам сейчас очень не хватает).

    За это время создана и активно работает литературная студия при Конгрессе, особенно мощный импульс она получила, когда её стала вести Татьяна Окунева, тонкий лирик, психологически точный писатель и мудрый человек. Заметной и востребованной в городе бардовской студией руководит наш поэт, писатель, драматург и бард Евгений Гринберг. Сильные авторские тексты, положенные на музыку, когда при этом и исполнение получается задушевным, – неотъемлемая часть наших городских мероприятий, выступлений в ДК, санаториях, школах, библиотеках и в постоянной телевизионной рубрике Запорожского ТВ.

    В последний год руководство ещё одним городским лито («Поиск») после смерти его основателя взяла на себя поэт из КЛУ и член местного, Запорожского отделения НСПУ Лорина Тесленко, талантливые авторы её студии уже начали входить в наши ряды – в частности, Татьяна Осень, недавно вошедшая в Запорожскую организацию Конгресса, сразу показала хороший старт, став лауреатом «Каплантиды», да и другие многообещающие авторы из «Поиска» активно участвуют в работе литстудии при КЛУ, сайта Стихи.про, в проводимых нами всеукраинских фестивалях.

    Лорина Тесленко, кроме того, как член редакции всеукраинского журнала Запорожского отделения НСПУ «Хортиця» способствует активной публикации в этом интересном издании запорожских «конгрессменов» и наших друзей из других регионов – там состоялись публикации подборок поэта из Симферополя, члена КЛУ и НСПУ Марины Матвеевой, побывавшей у нас с презентацией своей новой книги, и донецкого поэта, члена МСПУ Ивана Волосюка.

    И Лорина Тесленко со студией «Поиск», и руководитель лито при Запорожском отделении НСПУ, член НСПУ Анна Лупинос активно участвуют в совместных с Конгрессом культурных акциях, фестивалях, выступлениях. Так что хотя бы так – опосредованно, – но мы, можно сказать, сотрудничаем по мере возможности с НСПУ, стараясь сохранять в городе конструктивную творческую атмосферу. «Конгрессмены» стараются быть в курсе новостей всех студий и культурных мероприятий в городе, участвуют в «круглых столах», поддерживают связи с преподавателями Запорожского Национального университета, Национального Технического университета, несмотря на их узко-национальную ориентацию.

    Конечно, то, что КЛУ не внесён Минкультом в реестр организаций, которым должны помогать местные отделы культуры, препятствует нашей работе. Нам тоже приходилось по этой причине много раз слышать отказы от тех, кто мог быть стать нашим спонсором, и не получать приглашение на участие в общегородских культурных мероприятиях областной администрации, и лишаться возможности видеть в своих рядах сильных авторов, которые не всегда хотят к нам присоединиться из-за того, что у нас нет «достойного» в их понимании статуса. Тем не менее, нас уже становится трудно игнорировать, делать вид, что Конгресса нет, поскольку наши культурные акции носят общегородской, а некоторые всеукраинский и международный уровень и получают освещение в областной прессе и на ТВ. По этой ли причине или по какой другой, но в последнем мероприятии – музыкально-поэтическом фестивале «Звезда Рождества», который мы провели вместе с Православной Церковью, – участвовала уже и городская администрация, мэр города, отдел культуры. Лёд понемногу трогается. Главное – не останавливаться.

    До «Звезды Рождества» состоялся ещё международный Цветаевский фестиваль – на территории старинного дворца-музея, при сотрудничестве с литературной студией Васильевки и местной райадмиистрацией и с домашним музеем М. Цветаевой Веры Павловны Астаховой, музеем уникальным, единственным в Украине. Организатором фестиваля был член нашего отделения КЛУ Михаил Перченко. Весной этого года там же намечается международный фестиваль «В стенах серебряного века».

    Планомерно ведётся и работа над литературным наследием, над восстановлением забытых имён. Был издан коллективный сборник Запорожского отделения КЛУ «Открытие», в который, кроме произведений запорожских поэтов и писателей Конгресса, вошли подборки талантливых, но рано ушедших из жизни поэтов Запорожского края. Там же мы поместили подборку Юрия Каплана, его воспоминания о своей жизни, написанные по нашей просьбе специально для этого издания незадолго до его смерти, и рассказ о его гибели. Была проведена очень большая и тщательная работа с рукописями, благодаря чему вышло два посмертных сборника незаслуженно забытых авторов – Алексея Мурача из Запорожья (его книга состоялась благодаря огромной организационной деятельности члена Запорожского отделения МСПУ Татьяны Гордиенко, оставившей о нём, кроме того, и трогательные воспоминания) и Людмилы Десятниковой из Бердянска – поэтессы, публиковавшейся в Париже и Цюрихе, – а также проведена серия презентаций их книг и сборника «Открытие», передач по ТВ, их книги подарены библиотекам.

    Специально для Стихи.про были написаны и опубликованы воспоминания о писателях и поэтах Запорожского края 60–90-х гг. (лично знавшим их Павлом Баулиным, который в 80-е был членом Союза писателей СССР, а теперь, кстати, является неизменным членом жюри на всех наших фестивалях), а также большое литературоведческое исследование по истории запорожской литературы с конца XIX в. до наших дней – материал, предназначенный для учащихся и студентов.

    Написан и опубликован на сайте Стихи.про ряд теоретических работ по современным приёмам в поэзии – в помощь начинающим авторам. Состоялось плодотворное сотрудничество с Международным Шолоховским комитетом, благодаря чему мы участвовали в работе над выпуском в свет исходной версии «Тихого Дона» Шолохова, восстановленной по недавно найденной и выкупленной рукописи. Очень интересные статьи об этой работе, о поисках рукописи, об истории написания романа можно тоже почитать на сайте.

    Я уже не говорю о том, что всё это время выходили новые книги членов Запорожской организации КЛУ, проводились творческие вечера, постоянные выступления на ТВ, были публикации не только в местных, но и во всеукраинских газетах («Отражение»), журналах («Ренессанс», «Фонтан») и альманахах – всеукраинских («Свой вариант») и московских («Академия поэзии»). Наш афорист Юрий Базылев успел поучаствовать в нескольких международных антологиях афоризмов и в московской «Литературной газете». Писатель и афорист, профессор Лев Сиднев составил и издал для своих студентов не только историко-литературные и эстетико-философские исследования, но и антологию афоризмов и мудрых мыслей. Поэт Андрей Ковтун стал лауреатом всеукраинской литературной Ленинской премии КПУ.

    Постоянное и надёжное сотрудничество у запорожских «конгрессменов» получилось с городским Еврейским культурным центром, редактором газеты которого является наш поэт и журналист Виталий Исаенко. Культурный центр даже выпустил коллективный поэтический сборник Запорожской организации Конгресса. Там же проходят и занятия её литературной студии.

    К сожалению, мы перестали выпускать международный альманах «Провинция», который был одним из первых альманахов в Украине и выходил начиная с 1997 года. В Москве его признали одним из лучших. Зато в нём успели поучаствовать сотни авторов из разных регионов нашей страны, которые в 2005 г. составили костяк КЛУ (т. е. ещё при его образовании). Сейчас этот опыт успешно используют другие альманахи Конгресса литераторов, можно считать, что наше дело не пропало.

    В целом, за эти три с небольшим года работа Запорожской организации КЛУ была более чем успешная, и впереди много планов, которые очень хочется осуществить.

    Очень порадовал 3-й съезд и возможностью закрепить связи между региональными отделениями КЛУ – люди смогли обменяться адресами, наладить потерянные контакты, договориться о каких-то совместных культурных акциях, пригласить друг друга в студии местных организаций, литературные гостиные, на сайты. Думаю, эта встреча ещё даст свои результаты. Надеюсь, теперь мы будем более тесно сотрудничать с другими региональными отделениями Конгресса литераторов – во всяком случае, состоявшийся съезд показал, что и творческая и организационная работа наших ячеек, и сами литераторы Конгресса друг другу не безразличны и вызывают интерес. Всем хочется общаться и осуществлять совместные проекты.

     

    3-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 20133-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 20133-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 2013

     


    Автор: Светлана Скорик



    Похожие новости
  • Всеукраинское национальное общество «Русское собрание»
  • План занятий литстудии Запорожского отделения КЛУ
  • Зачем писателям МСПСы?


  • Добавить комментарий

      • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
        heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
        winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
        worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
        expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
        disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
        joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
        sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
        neutral_faceno_mouthinnocent
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Новые статьи
Книги

3-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 2013

Статья о 3-м съезде Конгресса литераторов Украины, о новом Председателе. Программа на будущее. Обновление состава Правления. Награждения. Отчёт Запорожского отделения о проделанной работе.

9 февраля 2013 г. в Киеве, в помещении Национального музея Тараса Шевченко состоялся 3-й отчётно-выборный съезд Всеукраинского Творческого Союза «Конгресс литераторов Украины» (КЛУ), организатором и первым руководителем которого был незабвенный Юрий Каплан. Запорожцы, которым посчастливилось видеть и слышать Юрия Григорьевича во время его единственного приезда в Запорожье в 2006 г., до сих пор находятся под обаянием этой удивительной личности и вспоминают его огромную эрудицию, глубокую внутреннюю культуру и интеллигентность, душевную доброту, такт и внимание по отношению к каждому собеседнику.

Прошло чуть больше трёх лет с того времени, как в августе 2009 г. он был убит и на 2-м съезде было выбрано новое руководство Конгресса литераторов. Уже тогда все понимали, что личности, равнозначной Юрию Григорьевичу, нет, поэтому ответственность поделили между Председателем – Александром Коржом и двумя Сопредседателями – Владимиром Спектором и Валерием Басыровым. 3-й съезд подвёл итоги работы руководства КЛУ и самого Конгресса как писательской организации, выбрал нового Председателя в связи с самоотводом Александра Ивановича Коржа и обновил состав Правления и его Президиума. На съезде присутствовали делегаты из 16 областей Украины и почётные гости, среди которых – современный украинский классик, поэт Борис Олейник и редактор журнала «Радуга» Юрий Ковальский. Это не официальный отчёт о съезде – здесь живые впечатления и размышления над вопросами, которые насущны для каждой областной организации Конгресса литераторов.

Начнём с успехов. Съезд начался с отчёта Александра Коржа и председателя ревизионной комиссии, академика Анатолия Мозжухина. Александр Иванович отметил как несомненные достижения Конгресса:

– расширение его географии до 21 области;

– установление прочных творческих связей с писательскими организациями России, Белоруссии, Чехии, Германии и Франции;

– учреждение и проведение масштабных поэтических фестивалей «Славянские традиции» (в рамках всего СНГ и при активном участии России) и «Пристань менестрелей»

– проведение Всеукраинского литературного конкурса «Каплантида–2012» для выявления новых имён и молодых талантов;

– учреждение Всеукраинских литературных премий им. Арсения Тарковского, им. Григория Сковороды, им. Юрия Каплана и им. Бориса Антоненко-Давидовича;

– создание сайта Конгресса литераторов Украины и сайтов нескольких из его региональных отделений;

– выпуск всеукраинских газет «Література та життя» (органа КЛУ) и «Отражение», а также альманахов «Свой вариант», «Форум», «Харьковский мост», «Медоборы», журнала «Русское просвещение» и др.;

– систематическое проведение акции «Золото переводов» с переводом значимых произведений мировой культуры на украинский язык и акции «Схід і Захід разом», в рамках которой организуются встречи ведущих литераторов Украины из разных областей с творческими кругами из других регионов.

В целом и ревизионная комиссия, и выступавшие делегаты оценили работу Председателя очень положительно, и было за что! Образно говоря, если Юрий Каплан заложил основание, фундамент организации, то Александр Корж начал возводить стены, продолжив начинания Каплана и активно их развивая и укрепляя; кроме того, он активизировал процесс регистрации региональных отделений КЛУ в Министерстве юстиции, что позволило нам стать официально признанной, профессиональной писательской организацией; тратил массу времени и сил на пробивание бронированной стены чиновничества в попытке добиться для Конгресса официального признания не только от Минюста, но и от Министерства культуры, а также государственной поддержки; мало того – стал постоянным «донором» для поддержания нормальной работы КЛУ, оказывая адресную материальную помощь отдельным региональным организациям, для того чтобы они могли зарегистрироваться, и поддерживая на плаву печатный орган Конгресса. Со своей стороны могу подтвердить, что и нам Александр Иванович тоже помогал и всегда утверждал официально подаваемые нашей Запорожской организацией решения о принятии в члены КЛУ новых авторов.

Тем не менее, заканчивая свой отчёт, Александр Иванович откровенно признался, что все три года ощущал себя лишь и. о. Каплана, уж слишком многогранной личностью был основатель Конгресса: одновременно – ярким поэтом, успешнейшим продюсером и менеджером в деле «раскрутки» нашего творческого союза, активным открывателем новых имён среди молодёжи, талантливейшим литературным наставником, собирателем и издателем уникальных антологий русской поэзии Украины, организатором работы по возвращению в литературу забытых имён. Все эти направления работы Юрия Григорьевича не были оставлены без внимания и развития, – лишь из-за споров, начавшихся вокруг самой концепции антологий, которая принадлежала Каплану, но которую разделяло не всё руководство, этот пункт его работы пока не воплотили в жизнь, и когда приступят к воплощению – вопрос пока не решённый. В конце отчёта Александр Иванович выразил надежду на то, что новый Председатель сможет довести до конца его трёхгодичное «Хожение» в Минкульт и для всего Конгресса станет надёжной крышей.

Выступившие главы Кировоградской (Анатолий Юрченко) и Львовской (Мария Якубовская) областных отделений КЛУ говорили о вырождении прекрасной в принципе национальной идеи, которая подразумевает любовь к культуре родной страны, во всём её многообразии, – в идею националистическую, ограниченную узкими рамками чистого «украинства». Действительно, при таком понимании этой идеи было бы невозможно вырастить образованных людей, хорошо знакомых с мировой классикой и способствующих её переводу на языки своих народов. Анатолий Юрченко привёл позорные факты отказа в приём в состав НСПУ талантливых авторов, известных далеко за пределами своих областей, только на основании русского языка, на котором они пишут, и якобы «недостаточной» патриотичности их произведений, и сравнил подобное поведение верхушки НСПУ с поведением советского литературного руководства, тоже использовавшего идеологический принцип при рассмотрении кандидатур.

Не могу не отметить, что совсем отказаться использовать этот принцип ни одна организация не может хотя бы из-за того, что у неё есть программа, свои идеалы, и для неё естественно принимать тех, кто им соответствует, а не будет разваливать работу изнутри, активно пропагандируя совсем другие ценности. Сколько творческих союзов, столько и направлений, взглядов на литературу и жизнь – широких или узких, глубоких или нет, но своих, определённых. Мы ведь, кажется, «идём в Европу и демократию»? – По крайней мере, завели в стране много писательских союзов (даже мне пришлось поучаствовать в создании трёх).

Другое дело – отказ в приёме из-за личных политических предпочтений автора, которые к его профессиональным занятиям отношения не имеют, являются всего лишь его частным взглядом на вещи. Конечно, это не должно служить поводом для отказа. Ещё хотелось бы понять, как может язык произведений считаться препятствием для приёма его автора в ряды писателей, а также какой смысл вкладывается в выражение «недостаточная патриотичность» – выражение настолько нелепое, что не верится в его возникновение в писательской среде. Патриотичность – она или есть, или её нет. Только так. И смею заверить, что на Западе, на который многие сейчас пытаются смотреть как на образец, ни одно из государств не требует от своих писателей обязательной патриотичности – это было присуще именно советскому строю, такому «ганебному» для НСПУ. Надо быть последовательными и либо действительно копировать Запад (если это в принципе вообще возможно – переносить опыт чужой цивилизации на свою почву), или открыто признаться в том, что взят курс на сохранение советских принципов, вот только не лучших, а спорных.

И Анатолий Петрович, и выступавшая перед ним академик, первый заместитель Председателя Лариса Скорик говорили о Конгрессе литераторов как о творческом союзе, основанном на демократичности, интернационализме, порядочности, о нашей общей миссии спасения культуры и морали и сохранения высокого уровня профессионализма, образно говоря – о «поддержания офицерской чести». Таким образом, фактически был неназойливо поставлен вопрос о том, что при всей заботе о расширении наших рядов всё-таки крайне важно принимать людей талантливых, умных и достойных, прозвучало даже слово «элитарность». Если понимать под этим словом порядочность, интеллигентность души и профессионализм, то я обеими руками – за.

Анатолий Юрченко не промолчал и о хорошо знакомом всем председателям региональных организаций КЛУ факте насмешек над Конгрессом, непризнания за ним на местах статуса профессиональной организации, отказе НСПУ от сотрудничества в совместных культурных акциях. Абсолютно верно и то, что сотрудничество может быть только при равноправии партнёров, и то, что равноправие предполагает равный уровень профессионализма, и даже то, что некоторые отделения Конгресса сами заслужили эти насмешки, принимая в свои ряды людей, которые этого недостойны. И хотя все высказанные наблюдения и советы были поданы всего лишь в форме отчёта о проделанной работе, я думаю, всем нам стоит к ним прислушаться и на них ориентироваться. Это, конечно, не значит, что нельзя принимать молодёжь или авторов, у которых в творческом портфолио всего лишь одна книга и публикации в прессе. Здесь играет роль не возраст автора и не количество книг, важно качество творчества, весомость и значимость достижений конкретного писателя для литературной жизни хотя бы его области, а также для культурного воспитания будущих поколений. Последнее хотелось бы подчеркнуть, чтобы слово «значимость» не понималось в смысле «раскрученность». СМИ (да и некоторые областные и всеукраинские литературные проекты разных общественных организаций и союзов) зачастую пропагандируют совсем не то, что способствует сохранению и развитию культуры и морали.

Новым Председателем Конгресса литераторов Украины был почти единодушно выбран сын Василя Стуса – Дмитрий Васильевич Стус, редактор журнала «Київська Русь», филолог, кандидат наук, писатель, литературовед, Генеральный директор Национального музея Тараса Шевченко, член Гуманитарного совета при Президенте Украины. И дело не просто в том, что его отец был другом Юрия Каплана и что его имя могло бы сослужить добрую службу Конгрессу литераторов, но и в его взглядах, жизненной позиции. Понравилось то, что этот человек трезво смотрит на вещи, на историю нашей страны, её традиции и не пытается подгонять реальность под идеалы и идеологию. Смотрите сами: нас пытаются убедить, что Украина в основном держава монокультурная и преобладающее большинство населения готово активно применять государственный язык, развивать свою культуру в рамках старых добрых украинских традиций. Все знают, что это не так, что наличие небольшого числа представителей разных национальностей и культур не может скрыть факта раскола страны на Запад и Восток, на носителей украинской идеи и русскоговорящих, причём последних в несколько раз больше носителей всех остальных языков «нацменьшинств», и просто смешно относить русскоязычных к «нацменьшинствам» (не люблю этого слова, поэтому беру в кавычки). Дмитрий Стус принципиально отвергает политиканство в таком хрупком вопросе как национальная культура и тем более язык, здесь не должно быть места конъюнктуре и сиюминутным политическим выгодам. Важно не то, кто победит, «донецкие» или «львовские», важно понимать процессы исторически сложившегося, исконного заселения Украины, то, какие национальные потоки и как обживали её, какую роль в их объединении в рамках одного государства играл общий тогда для всех язык – русский, его роль в национальном сплочении. Но самое рациональное решение данного вопроса – пропагандировать на всю Украину её лучшее достижение, лучшее внутреннее богатство – её самых лучших людей, а они есть, конечно, в каждой области. Вот тогда мы сможем законно гордиться своей реальной, настоящей культурой, тем вкладом, которая сделала каждая область в общую национальную копилку – вкладом в виде научных открытий, замечательных книг, организации увлекательной, интересной работы с детьми и молодым поколением, выпущенной продукции, прекрасной, профессиональной работы в различных сферах деятельности, вложенной в это души и ответственности и т. д. Именно это, кстати, и является так называемым патриотизмом, это, а не только «ношение» государственного языка, поскольку понятие патриотизма не языковое, а уже по своему определению – морально-этическое.

А сможет ли новый Председатель «пробить» железобетонные приёмные чиновников от Минкульта, это уже вопрос второй, и зависит он, конечно, не от Председателя. Во всяком случае, отвечая на вопрос, как он расценивает шансы на успех в этом деле и пойдёт ли Министерство культуры навстречу Конгрессу литераторов, Дмитрий Васильевич честно ответил: «Нет, никогда. Нужно работать на свой авторитет, нарабатывать его на местах своими достижениями, своим вкладом в жизнь каждой области – и это всё, что мы можем сделать». Фактически это открытое признание того, что литература (впрочем, как и история) у нас и в дальнейшем будет рассматриваться неотрывно от политики и что её развитие будет складываться в зависимости от идеологических приоритетов. Как правильно сказала в своём выступлении руководитель Днепропетровского отделения КЛУ Людмила Некрасовская, «только высокая требовательность к себе и к коллегам – залог успешной деятельности всей нашей организации в целом, всего союза».

Кроме избрания нового Председателя, были проведены выборы для обновления и укрепления состава Правления и его Президиума. В итоге в руководство КЛУ были выбраны:

Председатель правления – Дмитрий Васильевич Стус (Киев).

Сопредседатели – Валерий Магафурович Басыров (Крым) и Владимир Давидович Спектор (Луганск).

Первый заместитель Председателя правления – Лариса Павловна Скорик (Киев).

Заместители Сопредседателей – Людмила Витальевна Некрасовская (Днепропетровск), Евгений Александрович Лысенко (Севастополь), Наталья Владимировна Мавроди-Морозова (Луганск).

В Президиум правления также вошли: Юрий Иванович Кириченко (Киев), Наталья Ивановна Околитенко (Киевская обл.), Татьяна Леонидовна Чепелянская (Киев).

Вошли в само Правление, но не в состав Президиума:

руководители региональных организаций КЛУ –

Гросов Александр Яковлевич (Донецкая обл.)

Скорик Светлана Ивановна (Запорожская обл.)

Главацкий Сергей Александрович (Одесская обл.)

Торхов Алексей Валентинович (Николаевская обл.)

Захарьев Владимир Анатольевич (Хмельницкая обл.)

Юрченко Анатолий Петрович (Кировоградская обл.)

Травина Эсмеральда Чингизовна (Харьковская обл.)

Борозенцев Леонид Леонидович (Винницкая обл.)

Годенков Игорь Леонидович (Киевская обл.)

Федоровская Лада Константиновна (Херсонская обл.)

Корж Александр Иванович (г. Киев),

а также:

Трахтенберг Исаак Михайлович (Киев)

Толочко Пётр Петрович (Киев)

Мельниченко Владимир Владимирович (Киев)

Зарицкий Анатолий Минович (Киев)

Матвеева Любовь Владимировна (Балаклава)

Кулиняк Даниил Иванович (Киевская обл.)

Симоненко Владимир Дмитриевич (Киевская обл.)

Морозов Александр Иванович (Донецкая обл.)

Лаврик Владимир Васильевич (Донецкая обл.)

и почётные члены Правления –

Череватенко Леонид Васильевич (Киевская обл.)

Крымский Анатолий Анатольевич (Кировоградская обл.)

Высоцкая Нила Васильевна (Киевская обл.)

Ревизионная комиссия:

Мозжухин Анатолий Александрович (Киев)

Кириченко Галина Николаевна (Киев)

Гнатюк Валентин Сергеевич (Днепропетровская обл.).

Поскольку позиция, мировоззрение Председателя является определяющим в направлении дальнейшего развития КЛУ, не могу не привести самые важные моменты из его интервью газете «2000».

– Самым важным заветом своего отца Дмитрий Стус считает его слова при последнем аресте и прощании: «не дай своим глазам превратиться в узкие щели бойниц, через которые в этот мир струится ненависть. Если ты озлобишься, если дашь своей душе зачерстветь, мир ответит тебе тем же, и в твоей жизни уже не будет любви, того единственного цветка, ради которого и стоит жить на этом свете. Попробуй, если не простить, то хотя бы понять этих людей».

– Взгляды на жизнь самого Дмитрия Стуса основываются на том, что «даже жертва в большинстве случаев несёт свою вину в том, что ситуация сложилась именно так, а не иначе» и что есть Бог, «в какой бы ипостаси люди его ни трактовали», и отчитываться каждый будет перед ним самостоятельно, без скидок на обстоятельства.

– Интересно, что отец учил его: «разницы между добром и злом практически не существует», то, что для одной группы людей в определённой ситуации является добром, для другой группы их соотечественников может быть злом, а ведь есть ещё и такое понятие как государственная необходимость и тенденции мирового развития, исторический прогресс. Его-то понимать дано очень немногим, и то, что необходимо для будущего прогресса данного народа и человечества в целом, – на первом, начальном этапе изменений может выглядеть как разрушение и деструкция и вовсе не нести высоких моральных ценностей. Взгляд глубокий, философский и как минимум заслуживает нашего самостоятельного анализа и размышления.

– В своём творчестве Василь Стус перекликался с Гёте, Рильке, Пастернаком, в письмах из лагеря советовал сыну читать Борхеса, Достоевского, Толстого. Украинскую классическую литературу он уважал, но общих, глубинных интеллектуальных созвучий с ней не имел, считая, что в ней нет философской глубины, высокого уровня психологизма и драматизма, проникновения в тонкую, очень сложную материю души и духа, которую нельзя ограничить национальностью. Василь Стус говорил: «Украинская муза носит кожух Шевченко». Дмитрий Стус чётко понимает, что этот «кожуховый дух», «шароварничество» как раз и отпугивает современное молодое поколение от национальной литературы: «Без заимствований и взаимных влияний нет развития. К сожалению, сегодня наша культурная философия так же провинциальна, как и во времена СССР. Надо развиваться, а мы бдим чистоту. Сегодня нам жизненно необходимо сформировать культурную матрицу, которая строится не по принципу или-или, а по принципу и это – и то – и вон то тоже». Дмитрий Стус не понимает, как можно выбрасывать из украинской культуры Гоголя, Короленко, Волошина, Виктора Некрасова, прекрасного поэта Бориса Чичибабина, забраковав по языковому принципу, заявляя, что это зарубежная литература. Кстати, один из любимых литературных героев Дмитрия Васильевича – Андрий Бульба, и своих студентов он учит, анализируя Андрия, не зацикливаться на предательстве, разглядев в нём ещё и возвышенную жертву во имя любви. «Не надо оценок, – говорит он, – надо постараться понять. Все эти 20 лет мы закладывали под себя бомбу непонимания и отчуждения. Если ситуацию не изменить, дальше будет намного хуже: разные части населения не будут воспринимать друг друга вовсе». – По своим политическим убеждениям Дмитрий Стус анархист: «Единственный украинский политик, которого я уважаю, – это Нестор Иванович Махно». Социальное расслоение в современной Украине считает вызовом обществу: «За 19 лет мы наплодили армию чиновников, которые минимум раз в пять превышают их численность во времена СССР, армию депутатов всех уровней, квалификация которых значительно ниже, чем у большинства наших уборщиков или пекарей. Напринимала эта армия законов, по которым жить нельзя, но всё как-то крутится, а депутату и пенсия, и льготы, все довольны, и никто ни за что не отвечает».

Однако при этом считает, что «взрывы и революции не могут изменить систему и сделать жизнь комфортнее. Они способны лишь поменять тех, кто рулит», поэтому общество должно совершенствоваться через совершенствование самой природы человека.

– Среди людей и исторических личностей Дмитрия Стуса больше всего привлекают крайности: «Нет такого зла, которое не оборачивалось бы добром, и добра, которое не приносило бы людям зла. И Сталин – очень яркий пример этого парадоксального правила мироустройства. По сути, именно Троцкий и Сталин собрали и конституционно закрепили большую часть территории Украины государственными границами. Ведь территория УНР была крошечной, а до и после войны Сталин присоединил Галичину, Закарпатье, позднее Хрущёв присоединил Крым. Именно «врагами» и «изуверами» была собрана территория, то, о чём мечтали, но чего не могли добиться тысячи патриотов. Не надо никого демонизировать. Сегодня очень легко и удобно всё валить на злодея Сталина, страшных коммунистов, а народ осмысливать как невинную жертву. Так не бывает. Да это и не конструктивно».

Помощником и секретарём Дмитрия Стуса выбран ответственный секретарь КЛУ, зам. редактора газеты «Література та життя» Марат Страковский. Через него Дмитрий Васильевич будет вести и всю переписку с региональными организациями.

На съезде были вручены дипломы победителям «Каплантиды–2012», лауреатам премии им. Юрия Каплана, благодарственные грамоты организаторам литературного процесса, делающим большую работу на местах.

Лично от себя хочу выразить огромную признательность Тамаре Дьяченко за её книгу воспоминаний о Юрии Каплане «Сторож брату моему...» (Симферополь, 2012) и Александру Коржу за его потрясающее, очень эмоциональное предисловие. Они сохраняют для всех нас незабываемые исторические моменты и личные впечатления от общения с этим большим Мастером Поэзии. На таких книгах, на таких воспоминаниях будет расти не одно поколение молодых авторов, которым не выпало счастье встречаться с Юрием Григорьевичем лично, – пусть они соприкоснутся с ним благодаря книге Тамары и другим.

Конгресс вообще делает очень важное дело, поддерживая память о Каплане, устраивая его посмертные творческие вечера, вечера-воспоминания, публикуя его стихи в газете «Література та життя». Хотелось бы, чтобы посильный вклад в это внесли все, кто знал Юрия Григорьевича – хотя бы в виде стихов-посвящений, как на нашем сайте Стихи.про это сделала Ирина Иванченко. Из такой поэтической мозаики тоже можно по крупицам восстановить облик его неординарной личности.

Кроме того, интересно было узнать и о достижениях отдельных организаций Конгресса литераторов. В частности, прекрасный отчёт о проделанной работе мы услышали от Людмилы Некрасовской, хорошо рассказал о вкладе Луганска и Межрегионального Союза писателей Украины в общее наше писательское дело Владимир Спектор. Жаль, конечно, что выступили не все руководители организаций, было бы полезно услышать о ситуации в разных регионах, сравнить, чему-то поучиться, что-то подсказать.

Поскольку на съезде времени на отчёты хватило не всем, размещаю здесь отчёт Запорожской организации КЛУ.

На момент образования Запорожского отделения КЛУ в 2005 г. (когда мы числились ещё общественной, а не профессиональной организацией, поскольку не были зарегистрированы в Минюсте) у нас насчитывался 21 человек. Сейчас нас уже 28 – и это не считая двоих, к сожалению, ушедших из жизни (очень своеобразный писатель и хорошо известный в Запорожье журналист Владимир Филь, чей сборник рассказов и повести вышел в Германии, и прекрасный поэт Борис Ткаля – душа нашего отделения КЛУ, которого всем нам сейчас очень не хватает).

За это время создана и активно работает литературная студия при Конгрессе, особенно мощный импульс она получила, когда её стала вести Татьяна Окунева, тонкий лирик, психологически точный писатель и мудрый человек. Заметной и востребованной в городе бардовской студией руководит наш поэт, писатель, драматург и бард Евгений Гринберг. Сильные авторские тексты, положенные на музыку, когда при этом и исполнение получается задушевным, – неотъемлемая часть наших городских мероприятий, выступлений в ДК, санаториях, школах, библиотеках и в постоянной телевизионной рубрике Запорожского ТВ.

В последний год руководство ещё одним городским лито («Поиск») после смерти его основателя взяла на себя поэт из КЛУ и член местного, Запорожского отделения НСПУ Лорина Тесленко, талантливые авторы её студии уже начали входить в наши ряды – в частности, Татьяна Осень, недавно вошедшая в Запорожскую организацию Конгресса, сразу показала хороший старт, став лауреатом «Каплантиды», да и другие многообещающие авторы из «Поиска» активно участвуют в работе литстудии при КЛУ, сайта Стихи.про, в проводимых нами всеукраинских фестивалях.

Лорина Тесленко, кроме того, как член редакции всеукраинского журнала Запорожского отделения НСПУ «Хортиця» способствует активной публикации в этом интересном издании запорожских «конгрессменов» и наших друзей из других регионов – там состоялись публикации подборок поэта из Симферополя, члена КЛУ и НСПУ Марины Матвеевой, побывавшей у нас с презентацией своей новой книги, и донецкого поэта, члена МСПУ Ивана Волосюка.

И Лорина Тесленко со студией «Поиск», и руководитель лито при Запорожском отделении НСПУ, член НСПУ Анна Лупинос активно участвуют в совместных с Конгрессом культурных акциях, фестивалях, выступлениях. Так что хотя бы так – опосредованно, – но мы, можно сказать, сотрудничаем по мере возможности с НСПУ, стараясь сохранять в городе конструктивную творческую атмосферу. «Конгрессмены» стараются быть в курсе новостей всех студий и культурных мероприятий в городе, участвуют в «круглых столах», поддерживают связи с преподавателями Запорожского Национального университета, Национального Технического университета, несмотря на их узко-национальную ориентацию.

Конечно, то, что КЛУ не внесён Минкультом в реестр организаций, которым должны помогать местные отделы культуры, препятствует нашей работе. Нам тоже приходилось по этой причине много раз слышать отказы от тех, кто мог быть стать нашим спонсором, и не получать приглашение на участие в общегородских культурных мероприятиях областной администрации, и лишаться возможности видеть в своих рядах сильных авторов, которые не всегда хотят к нам присоединиться из-за того, что у нас нет «достойного» в их понимании статуса. Тем не менее, нас уже становится трудно игнорировать, делать вид, что Конгресса нет, поскольку наши культурные акции носят общегородской, а некоторые всеукраинский и международный уровень и получают освещение в областной прессе и на ТВ. По этой ли причине или по какой другой, но в последнем мероприятии – музыкально-поэтическом фестивале «Звезда Рождества», который мы провели вместе с Православной Церковью, – участвовала уже и городская администрация, мэр города, отдел культуры. Лёд понемногу трогается. Главное – не останавливаться.

До «Звезды Рождества» состоялся ещё международный Цветаевский фестиваль – на территории старинного дворца-музея, при сотрудничестве с литературной студией Васильевки и местной райадмиистрацией и с домашним музеем М. Цветаевой Веры Павловны Астаховой, музеем уникальным, единственным в Украине. Организатором фестиваля был член нашего отделения КЛУ Михаил Перченко. Весной этого года там же намечается международный фестиваль «В стенах серебряного века».

Планомерно ведётся и работа над литературным наследием, над восстановлением забытых имён. Был издан коллективный сборник Запорожского отделения КЛУ «Открытие», в который, кроме произведений запорожских поэтов и писателей Конгресса, вошли подборки талантливых, но рано ушедших из жизни поэтов Запорожского края. Там же мы поместили подборку Юрия Каплана, его воспоминания о своей жизни, написанные по нашей просьбе специально для этого издания незадолго до его смерти, и рассказ о его гибели. Была проведена очень большая и тщательная работа с рукописями, благодаря чему вышло два посмертных сборника незаслуженно забытых авторов – Алексея Мурача из Запорожья (его книга состоялась благодаря огромной организационной деятельности члена Запорожского отделения МСПУ Татьяны Гордиенко, оставившей о нём, кроме того, и трогательные воспоминания) и Людмилы Десятниковой из Бердянска – поэтессы, публиковавшейся в Париже и Цюрихе, – а также проведена серия презентаций их книг и сборника «Открытие», передач по ТВ, их книги подарены библиотекам.

Специально для Стихи.про были написаны и опубликованы воспоминания о писателях и поэтах Запорожского края 60–90-х гг. (лично знавшим их Павлом Баулиным, который в 80-е был членом Союза писателей СССР, а теперь, кстати, является неизменным членом жюри на всех наших фестивалях), а также большое литературоведческое исследование по истории запорожской литературы с конца XIX в. до наших дней – материал, предназначенный для учащихся и студентов.

Написан и опубликован на сайте Стихи.про ряд теоретических работ по современным приёмам в поэзии – в помощь начинающим авторам. Состоялось плодотворное сотрудничество с Международным Шолоховским комитетом, благодаря чему мы участвовали в работе над выпуском в свет исходной версии «Тихого Дона» Шолохова, восстановленной по недавно найденной и выкупленной рукописи. Очень интересные статьи об этой работе, о поисках рукописи, об истории написания романа можно тоже почитать на сайте.

Я уже не говорю о том, что всё это время выходили новые книги членов Запорожской организации КЛУ, проводились творческие вечера, постоянные выступления на ТВ, были публикации не только в местных, но и во всеукраинских газетах («Отражение»), журналах («Ренессанс», «Фонтан») и альманахах – всеукраинских («Свой вариант») и московских («Академия поэзии»). Наш афорист Юрий Базылев успел поучаствовать в нескольких международных антологиях афоризмов и в московской «Литературной газете». Писатель и афорист, профессор Лев Сиднев составил и издал для своих студентов не только историко-литературные и эстетико-философские исследования, но и антологию афоризмов и мудрых мыслей. Поэт Андрей Ковтун стал лауреатом всеукраинской литературной Ленинской премии КПУ.

Постоянное и надёжное сотрудничество у запорожских «конгрессменов» получилось с городским Еврейским культурным центром, редактором газеты которого является наш поэт и журналист Виталий Исаенко. Культурный центр даже выпустил коллективный поэтический сборник Запорожской организации Конгресса. Там же проходят и занятия её литературной студии.

К сожалению, мы перестали выпускать международный альманах «Провинция», который был одним из первых альманахов в Украине и выходил начиная с 1997 года. В Москве его признали одним из лучших. Зато в нём успели поучаствовать сотни авторов из разных регионов нашей страны, которые в 2005 г. составили костяк КЛУ (т. е. ещё при его образовании). Сейчас этот опыт успешно используют другие альманахи Конгресса литераторов, можно считать, что наше дело не пропало.

В целом, за эти три с небольшим года работа Запорожской организации КЛУ была более чем успешная, и впереди много планов, которые очень хочется осуществить.

Очень порадовал 3-й съезд и возможностью закрепить связи между региональными отделениями КЛУ – люди смогли обменяться адресами, наладить потерянные контакты, договориться о каких-то совместных культурных акциях, пригласить друг друга в студии местных организаций, литературные гостиные, на сайты. Думаю, эта встреча ещё даст свои результаты. Надеюсь, теперь мы будем более тесно сотрудничать с другими региональными отделениями Конгресса литераторов – во всяком случае, состоявшийся съезд показал, что и творческая и организационная работа наших ячеек, и сами литераторы Конгресса друг другу не безразличны и вызывают интерес. Всем хочется общаться и осуществлять совместные проекты.

 

3-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 20133-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 20133-й Съезд Конгресса литераторов Украины, 2013

 


Автор: Светлана Скорик



Похожие новости
  • Всеукраинское национальное общество «Русское собрание»
  • План занятий литстудии Запорожского отделения КЛУ
  • Зачем писателям МСПСы?


  • Добавить комментарий

      • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
        heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
        winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
        worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
        expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
        disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
        joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
        sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
        neutral_faceno_mouthinnocent
    Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив